Entre a nudez convencional e o nu artístico, todo mundo tira a roupa para tomar banho

A exposição "Nude Visions - 150 Anos de Imagens de Corpos na Fotografia" abre, uma vez mais, um debate que se estende entre juízo de valor e definições que cabem no mais amplo espectro do que é a nudez, de quando é artística, pornográfica, erótica, exibicionista e mais uma série de adjetivos que jamais poderão ser encerrados, dadas as diferentes opiniões que cada um tem a respeito.

A nudez é fator cultural e moral. Ficar nu, por si só, é fácil: nasce-se nu e, quando da morte, despe-se o corpo para o último banho. Ficamos nus o tempo todo: para tomar banho, para trocar de roupa, para transar. Na cultura indígena, naquela que restou ainda pura, a nudez é normal e o estranho é vestir-se de adornos como as roupas das ditas "civilizações". Assim como em tribos africanas e ainda em outras culturas.

Culturalmente, não há pudores para alguns países europeus quando se faz sol e tira-se a roupa em parques públicos para receber a luz. No Brasil, ao contrário, em que aparentemente se leva uma vida de lascívia, as praias nudistas são vistas com recato (e com risinhos escondidos sob falsos pudores) e um topless no Rio de Janeiro causa furor e acaba na polícia.

Essa exposição do nu artístico na Alemanha - no Münchner Stadtmuseum, de Munique - conta 150 anos das diferentes visões que se têm do corpo humano. São 250 trabalhos do acervo do próprio museu cujo tema está baseado justamente na investigação entre os limites da arte, da sensualidade e da pornografia na fotografia do nu. A exposição em Munique vai até o dia 13 de setembro e cobre um período na história da fotografia do nu entre 1855 a 2005.

As primeiras fotos de nu eram feitas em ateliês e retratavam homens, mulheres e crianças. No século XX, o nu artístico adquire personalidade e passa a ser visto com um gênero da arte. A partir das décadas de 1920 e 1930, são feitas novas experiências com perspectivas, distorções e ângulos. Depois, as fotografias de nudez ganharão glamour e poderão ser vistas em revistas de moda e atrairão, inclusive, as estrelas de cinema.

Atualmente, o nu está disponível de forma bastante aberta na internet e é difícil definir uma fronteira precisa que situe a fotografia artística e a diferencie do pornô. O que são as revistas Playboy, Penthouse e brasileiras como Sexy, G Magazine (para eles) e muitas outras publicações? A editora alemã Taschen, por exemplo, tem uma série de livros sobre o nu em seu catálogo, como o do fotógrafo Wilhelm von Gloeden que, entre 1890 e 1900, fez fotos de rapazes nus em Taormina, na Sicília, Itália, que, hoje, são vistas como clássicas do gênero. Se você vê o livro, efetivamente, não há nada (ao menos na minha opinião) que suscite a pornografia.

Mas a proliferação da indústria pornográfica dos EUA, do Leste Europeu e de algumas regiões asiáticas acabou com a tênue linha que separava o artístico do pornô e é quase impossível dissociar da nudez a pecha de 'provocativa' em qualquer sentido. E, no entanto, um corpo é apenas um corpo. Seja o corpo de um índio ou de uma estrela de cinema ou, ainda, de um jogador de futebol conhecido em todo o mundo, é apenas corpo.

Que, desnudo, talvez desperte a atenção porque, exatamente, é famoso e, por isso, se visto a descoberto, alimenta as mentes das pessoas da mesma forma que o(a) parceiro(a) o faz na cama, ou seja, revela apenas o desejo sexual. E por isso a nudez, convencional e artística, é tão controversa. O inusitado é que entre uma (convencional) e outra (artística), todos nós a praticamos, todos os dias (ou quase, conforme a cultura), para, no mínimo, tomar banho e isso não é nenhum escândalo. É tudo uma questão da mente, e não do corpo, em si.